識少少，扮代表

我在司法機構工作超過二十年，做過不同的崗位，工作性質橫跨刑事案件與民事訴訟。故此，對於法庭工作，我可以斷言，在同事當中，沒多少個懂得比我多。故用「識少少」來形容自己對法庭工作的認知，絕不為過。
 

日前有朋友在群組內，轉載了某報章其中一位專欄作家的文章，內容是根據月前的一件案件，作出分析。

 

專欄作家，描情寫景，可以天馬行空，任意創作。但對於實質事件，則要小心處理，不然就會貽笑大方。

根據報章上刋載的資料推斷，有律師往警署，代表一位據稱在警署被強姦的女士報案。律師在落口供時，相信曾要求警方不要披露受害人的姓名，以保障她的私隱。

保障受害人的私隠，不是新鮮事，以往也曾出現過。我相信警方應律師要求，在口供𥿄上沒寫上受害人姓名，而以x小姐代替。

警方經過深入調查後，發覺並無其事，故控告x小姐誤導警務人員。我相信警方曾透過代表律師，通知x小姐往警署協助調查，但代表律師公開表示不獲當事人續聘。在此情況下，最簡單的方法，就是向x小姐發出通緝令。

整件事件，只在調查階段，從沒有立案及上過法庭，故此不存在筆者所說的「為什麼過了差不多半年，警方也不申請取消禁令？」簡單來說，根本沒有禁令，純是警方接納代表律師的要求吧。

筆者透過朋友問律政司高官，為什麼警方要保護一個 「報假案通緝犯」的私隠時？高官解釋不到，筆者對此感到詫異。查實那位高官的反應，十分正常，因為是警方的事，跟律政署無關，若以書面回覆，就是not in a position to reply。

以上情況，等於我收不到稅單，不去問稅局，而去問運輸處一樣！難道筆者以為警務處已跟律政署合併了？

發出通緝令，目的是想找x小姐到警署協助調查，在立案及審訊前，所有疑犯都是清白的。若在此階段將疑犯姓名公開，實有違法治精神。筆者對警方「啞忍四個月，不公開疑犯身分」感到疑惑，原因來自他的仇警心理，以及薄弱的法治精神。

公僕被抹黑的情況十分普遍，但作為一個專業團隊，不會將私人感情帶進工作中。筆者不明白警方為何不公開那位女士的姓名，以報復她高調抺黑警隊的聲譽。他有這種想法，主要是狹隘的心胸作崇。

「其實答案昭然若揭：警方高層完全知道x小姐是受害人，口裡說不，但潛意識很誠實。」簽發通緝令的程序十分嚴謹，簽發官員需要負上責任，若有任何差池，有機會被民事起訴。可能筆者慣了用「潛意識」寫作，但他不應將自己慣常使用的方式，強加在別人身上。

大家還記得轟動一時的桃色騙案嗎？多名女藝人被利誘及遭到勒索。開審前，法官應控方要求，保護受害人的身份，頒令「傳媒」不得披露受害人的資料。由此可見，喜歡揭露受害人資料的，不是警察，而是筆者的傳媒同事，因為那些資料，可滿足讀者的八卦心理。

刑事案件中，警方的角色是負責調查及搜集證據，若表面證供成立，會轉介律政署跟進，責任就完了。故筆者指警方「不自覺按照慣例，沒披露受害者的身份。」若不是故意歪曲事實，就是缺乏這方面的知識。

我在法院工作時，每天都有記者到登記處記錄被告人的姓名，包括刑事案件及民事訴訟。故此，不要說受害人，就算被告人的姓名，也不是由警方披露的。

至於報假案19天後潛逃，可有問題嗎？可能筆者以為潛逃是一件輕鬆的事，等同約朋友看戲或者茶聚。在現實環境中，潛逃要考慮很多問題，例如要到什麼地方？簽證到期後怎樣處理？會否被遞解回港？日後生活費怎辦？再比較報假案的嚴重性，值不值得潛逃等等。老實說，19日內作出一個影响往後日子的重大決定，我只能用「愴悴」來形容。

林子健在大腿上釘上21口釘書釘的案件，就是個活生生的例子，證明為了達到某個目的，有人不惜用苦肉計。若以蛛絲馬跡，憑常理判斷的話，肯定車毀人亡!

「中立的我從不輕信」當我看到筆者的開場白時，不期然想起朋友的一句說話：有錢人絕不會在別人面前炫耀自己富有；有學識的人從不會在別人面前誇耀自己學識。筆者是否中立？還是仇共恐共，仇警恐警呢？請大家自行判斷！