不是最差，還有更差！

衙差質素下降，這現象充斥在各大衙門，主要拜擦鞋文化所賜！大部份被提升上位的衙差，最重要懂得討好上司，能力次之。

上月灣仔警署發生當值警長疑監守自盜，將存放在夾萬內的百多萬元保釋金盜走。

其後有保釋人士向傳媒投訴，指他到警署續保時，竟然有警員在沒有事先通知及解釋下，要求他簽署「文件」，放棄追討二萬元保釋金。他事後感到被騙，故此作出投訴。

據警方解釋，事件涉溝通誤會，已了解當事人欲追討保釋金的意願，會積極栛助受影響人士透過相關法律程序追討財物損失。

我覺得警方處理這問題進退失據，疑犯交了保釋金，取回的意願肯定強烈，何須了解？故為了「了解意願」要求保釋人士簽署「文件」已是一錯，揚言協助受影響人士透過相關法例程序追討財物損失是一錯再錯！

疑犯是應警方要求遞交保釋金，然後等候指示上庭聆訊。警方有責任妥善保管疑犯的財物，如果遺失了的話，警方應設法填補，而不是要求疑犯填寫任何文件。故此，警方說溝通出現誤會完全是混淆視聽，因為那份「文件」不應該出現。

如果警方以有警務人員監守自盜為理據，拒絕給疑犯發還保釋金的話，疑犯有權透過法律程序向警務處處長追討損失！警方發聲明說協助受害人透過法律程序追討財物損失，我相信警方心目中的被告人，應該不會是警務處處長，明顯將責任推卸在那個監守自盜的警長身上！

政府內部對管理財物有既定的程序，在此情況之下，處方會檢視負責的人員有沒有犯錯，或是制度上出現漏洞？保釋金最後由政府填數抑或由犯錯的人員支付？那就要看看最後的調查結果了，但肯定不應由疑犯承擔！

我相信那份「文件」及其後的聲明，應是得到警方高層的默許而發出的。這種差劣的處理方式，或多或少反影到現時衙門管理階層的質素，我只能用一蟹不如一蟹來形容，大家認為對嗎？