一犬吠日

數月前，在元朗反水貨客示威中，一名滿臉披血的女子，上星期在屯門裁判法院被裁襲警罪成，判監禁3個月15天。由於她被捕時受傷的新聞片頗為震憾，故此搏到部份巿民同情。

在宣判當日，有支持者在法院門前示威，企圖給裁判官施壓。當他們知到結果後，即場大罵暫委裁判官陳碧橋，之後更有婦女團體，以「女性胸踫到警察,被控襲警」為由，上街示威。

但案情透露，被告故意用胸部觸踫警察，然後誣告警察非禮，裁判官認為這個指控十分嚴重，因為在示威的混亂場面中，會引發更大衝突，故此有必要重判！我覺得將事實歪曲，製造藉口上街示威，妖言惑眾，破壞社會安寧的人士，比誣告警察非禮那位被告，更令人髮指！

判決宣判後，很多巿民在報章評語板留言，他們一面倒辱駡陳官，有說陳官為了保住飯碗，所以判示威者坐監；有些視他為Special Magistrate，不懂得判案；更有一些說他甘願做CY的打手！

根據紀錄，陳碧橋為前死因庭裁判官（Coroner），薪酬跟裁判官（Magistrate）一樣，起薪點還高3個point。陳官在退休後，到屯門裁判法院當暫委裁判官。故此說陳官不懂判案，並不公道。他曾在救護車在運送病人期間故障，導致病人死亡一案中，斥責機電署的服務水準不能容忍；又在另一件案件中，當庭斥責一位女督察不專業，故此他的判案，不是一面倒偏幫政府。

這件牽涉政治的案件，如果陳官選擇避重就輕，判罰該女子較 輕的刑罰，例如社會服務令等等，那麼就不會引起哄動！但他卻選擇花時間寫判詞以便被告人上訴，以及承受激進份子，政棍及人云亦云的無知巿民抗議的壓力。為什麼他這麼愚蠢，做吃力不討好的事？真的為了飯碗偏幫政府？抑或是根據理據判刑？大家不妨思考一下！

以下是其中針對陳官的言論：

在激進反對分子聚集的高登討論區上，網民「肥毒茶杯仔」稱：「祝你(陳碧橋)早日×街死，嬲×到震！」「西人姬重耳」稱：「送比(畀)姓陳果條××：多行不義必自斃，善惡到頭終有報！ 」另外，「裸奔在格陵蘭」甚至攻擊其家人：「唔知道陳碧橋個老婆、老母、個女有無波，如果有就勸佢地（哋）切左（咗）個波啦，廢（費）事用個波襲擊人。」

「Muse_Theater」並聲稱：「行得正企得正驚咩人身安全啊？食屎狗官，祝你早日撞車全身殘廢生存多100年。」「就係咁啦_喵」揚言：「狗法官正×街係事實，理應××佢全家！」

另在「熱血時報」的facebook頁面上，多名激進網民也留言攻擊陳碧橋。「Tat Kwong Wong 」稱：「陳碧橋、×爆你老母爛××、講完！」「Louis Tse」則聲稱， 「狗官！××啦！×××！祝願你全家有絕症死曬（晒），無仔送終呀。」另外，「Tak Ming Wong」也揚言：「 死××，傷天害理，天一定降災禍，連累埋家人！」而「Kim To」則稱： 「英國人留下嘅優良傳統，給你班狗官敗壞，可恥。」

我沒有看過判詞，但判刑這麼重，我相信陳官應掌握充份理據，否則被告人在上訴時隨時將判決推翻！此案有異於其他案件，備受到各方注視，那麼多「泛民」律師，如果判刑真的過重，我不相信他們仍保持緘默！難道只有先前提過的示威人士及高登仔才懂法律？

這件案件，可以見到香港那些自命民主及正義人士的醜惡咀臉，刻意將案情扭曲，作為上街示威的藉口。他們惡意咀咒，顛倒黑白，人云亦云，跟一犬吠日，百犬吠聲有何分別！