最近法庭有單案件，法官在結案陳詞時，批評被告人的公關公司，刻意安排名人出席傍聽，試圖影响陪審團的決定。
曾被法官揭露姓名的名人相繼公開表示，到庭支持被告是出自內心，並不是由公關公司安排。
接著有不少專欄作家，在此事件上對那位法官冷嘲熱諷，又揭出他曾有胡亂判決的前科。
法官作出任何評論，都要在判詞中交代原因，不能求其說了算。
側聞問題出現在支持者所坐的位置，才令到法官有此推斷。
相信大家都有過飲宴的經驗，新郎及新娘一定是安排坐主家席，坐在他們傍邊的應是父母。
假如你有一次去飲宴，發覺坐在新人傍邊的不是他們父母或至親，而是一些到賀的朋友，你會不會感到有問題？
假如你覺得正常的話，你的想法就近乎那幾位支持被告的名人，以及那些質疑法官的專欄作家；假如你覺得座位這樣編排是有問題的話，你的想法就近乎那位法官，理解他所作出的言論，並非無的放矢。
唉！今日香江講情、講理、越來越冇市場。全城都被政治氣氛籠罩、使得人們迷惘、已經到咗是非不分嘅地步了！
回覆刪除目下港人，只懂人云亦云，對事件仍未清楚，單憑部份似是而非的証供，就妄下判斷。連判詞上的英文語句也不放過，作出批判。
刪除到庭支持被告是出自內心
刪除那位法官有胡亂判決前科
同意呀！
刪除大夫，之前怎樣胡亂判決，只是傳媒單方面說的，當事人沒法解釋。支持者出自內心絕不出奇，但坐的位置肯定有問題。
刪除那麼，你相信曾特首是無辜的嗎？指控他是政治廹害嗎？
火姐，我只想借這案件指出，每一件事，在未清楚了解前，不要道聽途說，妄下判斷。那幾位名人形象正面，他們支持的人，品格不會太差吧！如果陪審員循這方面思考，怎會不受到影响？
刪除此官以擦共党鞋上位
刪除但擦鞋上位跟這宗案件似乎沒有關連喎！
刪除https://www.youtube.com/watch?v=W216h9kxmt8&t=0s
刪除【2018-03-07左右大局-足本】
先有余若薇評陳慶偉對煲呔幾唔公道，
再拆解九巴炒葉蔚琳背後目的！
法官原本係维护法律作出公平審判的公证人，
刪除有好大的权力，又有免責权。。。
如果法官abuse自己的权力，真是法治的災难！
但人在做，天在看。
而且市民大衆心里有数，公道自在人心。
此官以擦共党鞋上位
no more ability enough the job
煲呔貴為人大代表，如果陳官擦共產黨鞋，係咪應放㷛呔一馬?
刪除我覺得審案就審案，如沒有確切證據的喘測就不應妄下斷語（雖可能說中其事實），這也包括了傳媒及一些知名人士。其實，法院外那女神為何要蒙上眼睛，就是不想影響自己對受審者的非客觀判斷，所以，我覺得如果可以的話，判案是不需提堂，也不需知犯案者的名字與背景，所有審理都會擺出証供理據，憑法例判就可以了…
回覆刪除相信這就不會對任何人存先入為主的心態所影響！
我都認同法官的批評愈少愈好，換個角度睇，法官係咪想俾多啲理據煲呔上訴，放佢一馬呢?
刪除我睇好多人都有閱讀障碍，當日新聞報導都講得好清楚，解釋了法官的論點。當時有個陪審員走去同陶傑傾計，咁仲成世界？法官立即烹佢扯。
回覆刪除我估老曾兩個仔一定愈來愈憎個老豆。死老野，一早認罪咪算囉，攪咁多，兩個仔將來分少千幾萬遺產。而家再攪單咁野，每人又少幾百萬。
我相信絕大部份人都無睇法官解釋，只是人云亦云。
刪除如果我係煲呔，一早已經認罪，起碼慳番幾千萬。不過以佢唔輸得嘅性格，再俾班大狀老點，以為可以破財擋災，結果一敗塗地!
兩邊都唔幫, 法官講證據, 佢點知係PR公司? 可能真係有人係想幫貪曾.
回覆刪除黃仁龍我又唔幫, 佢係律政司, 點可以咁大意, 如果佢唔係夾埋, 佢應知道自己身份, 唔應該瓜田李下坐埋去, 搞到而家佢話比人屈.
我的焦點不在撑場的名人及法官身上，反而覺得煲呔身為行政長官，攀咐權貴，未能以身作則，但仍沒有悔意，罪有應得！
刪除咁佢係抵坐監既.
刪除我都唔同情佢。
刪除我想，事件爭議之處在於法官做判斷(尤其寫在判辭)和民間談論有著顯著分別，前者須有更充份的證據佐證，且輔以強而力的推論，而不能夠單憑「有這樣一個可能性」便以此判斷。想起一件事，倘若某地一個男子扶起了一個跌到的老人，事後法官反而判罰男子，原因是「你不撞跌老人你怎會扶起他」。無疑「你不撞跌老人你怎會扶起他」是一個可能性，但亦須有有力的證據支持，不然就會容易做成錯誤判斷。
回覆刪除陳官在判辭中寫他的觀察與判斷出來，其中一個問題就在於涉及的當事人一否認，便陷於「各說各話」的局面。法官行事應審慎，倘若寫一些判斷出來卻又反過來讓自己落入「未必真確」的困景，在我來看是不智。
你說得對！法官講得太多，有機會俾被告人上訴得值。
刪除我相信法官曾審過同類形的案件，即需由陪審員判決的案件，故有豐富的經驗，而這一宗罕有地連續兩次陪審員均未能達成共識，須要解散。法官憑經驗，信信他的推斷是對的。這些感覺，未必有足夠証據支持。
好比當年歐聯決賽，ＡＣ米蘭在領先三球下，下半煬被利物浦於７分鐘內連轟三球追和。ＡＣ球員看似全不設防，任由利物浦球員起腳，最後將歐聯冠軍奉獻給利物浦。當時沒有証據顯示打假波，但不少球迷都堅信這場球賽有問題。
我從舒夫真高不憤的眼神，相信幕後要ＡＣ輸波。我只是憑看過不少ＡＣ米蘭及利物浦的比賽，而作出假波的結論，到現時為止，我仍相信自己的判斷。故此，我理解法官這次按捺不住，衝口而出的指控，並非無的放矢。
人是有情緒的，不過撰寫判詞不像人與人對談般涉及「即時反應」，由寫到反覆檢視到發佈都一段時間讓自己冷靜嘛。
刪除坊間談論，各自評論無不可，但陳慶偉貴為法官，還要寫在判詞裡批判(非私下與朋友談論)，可是另一方面連陳官自己也在判詞第40段自言’ there was of course no direct evidence suggesting…’(即他的判斷沒有「直接證據證明」)，最終自招非議，給人做事輕率之感亦不感意外。法官作出判斷時毋用考慮強而有力的證據，過程中毋用撇除其他疑點，這種「倚重感覺」的辦事方式異常危險，亦有違須確認無合理疑點的香港法院文化。這個大概就是坊間可推斷並表達其結論，認同與否各人自行判斷，惟陳官卻不應以法官身這樣做的分別吧。
部份案件上訴得值，原因是法官講了多餘說話。故陳官是否有意放煲呔一馬？真是天曉得！
刪除