雙學三子在律政司上訴後，由原先判罰社會服務令改為即時監禁，這宗案件在社會上引起莫大迴響。支持判囚者認為彰顯公義，反對者則說法治已死，指控律政司及法庭，為配合中央打壓年青人，更推崇他們為政治犯。
正反雙方各持己見，支持嚴懲的一方，理據是任何人犯法，無論背後的理念多麼崇高，也不能作為輕判的藉口；反對的一方，則說他們衝擊政府總部，不是為了個人利益，理想崇高，法庭不應判有理想的年輕人入獄。
有人說是政治審判，亦有人說依據法理審判，無論觀點怎樣，我相信絕大部份巿民沒有看過判詞。我接觸過的朋友，無論支持或反對判決者，都有固定立場。他們在法律學者所述的理據中，揀選符合自己理念的一部份，以支持自己的判斷。
宣判後，包括反對及支持政府的法律學者，都沒有批評法官的做法。連發起佔領運動的港大法律系副教授戴耀廷亦表示，刑期覆核案件，沒有影響他對法治的信心。明顯地，法官沒有作政治審判，而是依據法律的觀點來判決。說是政治審判的巿民，並沒有何理據支持，只是基於同情，所作出的感性言論吧!
三位在囚學生，我相信最為人熟識的就是黃之鋒，在反國教事件中一夜成名，更成為某一期時代雜誌的封面人物。眾所周知，只有在國際社會有影響力的人士，才能夠成為該雜誌的封面人物。香港的國民教育，相信對國際社會不可能造成衝擊或影響吧! 那麼，黃之鋒憑什麼可以成為時代雜誌的封面人物呢? 他及父母，被傳媒揭露，曾跟美國領事共進午餐。這次剛宣佈判囚，西方領袖己忙不掉倡議推薦他們競逐諾貝爾和平獎!黃之鋒有這非一般的背景，不難令人懷疑他做每一件事的背後目的。
故此，我絕不同情黃之鋒，只覺得法庭對其餘兩位學生的處理方式，確實有點兒嚴苛!另一方面，我認為曾因批評政府被網民讚譽的大律師公會前主席石永泰，用「求仁得仁」來形容黃之鋒，絕對不苛刻!
