事前預計有後果，只是想不到後果的嚴重性，竟在自己判斷的範圍外。這一類人，總比那些在事前完全沒有想過後果的好得多。
我讀小學時抄功課，被老師發現，結果判罰抄及打手掌。我沒有膽量向老師說不清楚抄功課會受罰，亦不敢投訴老師判罰過重，因為知道抄功課是不對的，亦明白做每一件事都要負上責任。
月前有學生為了校內的「民主牆」，要求跟校長對話，在鏡頭前盡情奚落教授，間中夾雜粗言穢語，以加強陣勢，實無可厚非！所謂不到黃河心不死，目的未遂，不惜強制教授，未獲他批准，不得離開會議室。氣勢一時無兩，令人艷羨！
我十分欣賞何同學，夠膽色質詢校內高層，連校長及教授也不放在眼內。撫心自問，我沒有這份膽量，因為明白「威」過之後，肯定有手尾跟。除了即時受罰，日後工作，相信會受這事件牽連。因為經此一役，將會名聲大噪，無論素求怎樣崇高，也會被定性為「搞事」。日後若往政府及大機構扣門求職時，很大成數會被拒諸門外。
假若我像何同學般有勇氣衝擊校方高層，會將前途豁出，不會賴死不走，示人以弱！我會灑脫地昂首踏出校園大門，絕不流露半點眷戀之情。所謂此處不留人，自有留人處，這樣才夠「吉屎」！
但當何同學知道被趕出校時，不惜用任何方式，包括司法覆核，試圖推翻原判，保留在那間被他定性受共產黨控制，高層是中共爪牙，及充滿鄉音教授的學院內繼續進修。既然這間學院在他心目中那麼不濟，為何仍選擇留低？此舉令我感到十分失望。除此以外，他還召集追隨者，在校園內舉行聲討大會。這種做法，一下子將他從「英雄」打成「狗熊」，將辛苦建立來的英雄形象，徹底摧毀！
原本成功出位，最後卻功虧一簣，真替他惋惜！
應該係決定做每一件事之前，首先睇下最壞
回覆刪除的情況下有冇退/後路可走…
因為一味不顧後果向前衝係冇用架！
你說得對!有勇無謀，註定失敗告終。
刪除https://youtu.be/q7F9dyp-_AE
刪除請看看此段片，這是甚麽所為？？
「舐共」與「屎忽鬼」
刪除是正確陳述.........
理大的聲援集會.....
是民主法治表現
所謂識時務者為俊傑，有人以揾到錢為硬道理，在我來說是不可取。但另一方面，那些口口聲聲將民主掛在口邊的人，是否真的民主呢？查實上述兩種人，同是屎坑同厠所，毫無分別！
刪除KaKa所提供的片段，利用了蘋果的長版本而做了不適當的剪輯，多次重複某些情節，刻意倍化言者的暴戾，例如：
刪除0:44 強調「郁手郁腳」
0:57 強調「兩個都唔走得」的兇惡
1:33 創作字幕「鬼佬鍾意的肛門仔」，但片中沒有這樣的對白
2:56 插入「納粹標誌、加入無關的場外音如我係香港人」，製造暴亂聯想
3:50 「我無激動...」多次重複，加強過激效果
6:45 剪走了姓莫高層自導自演的插水，誣衊學生動武傷害佢
蘋果的長版本，單次過，約13分鐘，連結前文已表，再貼，請大家看長版本，自會理解學生多日被校方忽悠、不獲尊重而「辣興」的緣由。
https://youtu.be/quwnmtNZ8_g
姓莫高層自導自演的插水，造假，如果不是自知理虧、心虛，何解要砌人生豬肉？
插水片再貼，約2分半鐘：
https://youtu.be/Lj3DUg9-mn0
貴兄：多謝閣下提供詳盡仔細的資料。
刪除KaKa，謝謝你的客氣。:)
刪除食得鹹魚唔抵得渴！
回覆刪除真凳佢父母婉惜！
蠱惑仔劈友前，都會諗到有機會被人斬翻轉頭喇，一個碩士生，難道連這點道理也不懂？你講得啱，食得咸魚就要抵得渴！
刪除食得鹹魚唔抵得渴！
刪除真凳校長父母婉惜！
校長打中共工前，都應諗到有機會被人擺上檯喇，
刪除一個校長，難道連這點道理也不懂？
你講得啱，食得咸魚就要抵得渴！
每個人都要為自己的行為負責，接受後果。
回覆刪除跟權貴對抗，難道會有完滿結果嗎？
刪除不跟權貴對抗，肯定不會有完滿結果嗎!
刪除當然有例外，先決條件，那些必需是有智之士，但目下所見，大部份都是烏合之眾，我想像不到會有完滿結果。
刪除關於論後果的部份，容我說幾句。行為故然會帶來諸多後果，但絕對不是所有後果都可以預期的，所以才有所謂「無常」。職場或管理上，有兩個概念術語，稱「風險」與「不確定性亅（risk and uncertainty）：可預期的各種不同後果，最好或最壞的，或發生或近乎不發生的，可用不同概率去估算，稱為或高或低的風險；而不確定性，就係指無法事前估算而發生了非預期後果（unintended consequence）的情況。
回覆刪除Difference Between Risk and Uncertainty
https://bit.ly/2EI36mz
Philip兄論後果，完全忽略uncertainty的部份，忽略事件中因果之不成比例：書面查問管理層關於「民主場事件」屢不獲覆，親身去問又遭耍弄迴避，因而爆出「舐共」與「屎忽鬼」的粗鄙話，這竟成被踢出校的充分理由？這是正常人所能預期的嗎？
當日的報導和錄像：
蘋果《理大判決書曝光 學生斥副校舐共「屎忽鬼」誹謗入罪（附當日長版本片段）》
https://bit.ly/2GSczeR
或直接看片：
https://youtu.be/quwnmtNZ8_g
《理大重罰4學生 劉炳章：似黑社會刮友》
（某高層扮野插水）
https://youtu.be/Lj3DUg9-mn0
錄像所顯示的，學生罪大惡極嗎？Philip兄又說何俊謙不願承擔後果，「賴死不走」，這都跟事實不符。
『原本就讀護理系碩士，準備今年畢業，當上護士可有「鐵飯碗」，如今被逐出理大，認為過去兩年多的學習「功虧一簣」，但他不言悔。……何俊謙表示，至今對一連串事件不感後悔……他說「學生獨立聯盟」會代表他提司法覆核，可能要籌錢或考慮申請法援。……』（明報）
《原今年碩士畢業 失護士「鐵飯碗」不言悔》
https://bit.ly/2NI31mV
至於昨晚（3月7日）的理大集會，見明報報導：
《400人理大集會聲援學生 被停學前會長︰白色恐怖下勿懼怕》
https://bit.ly/2EZc4NX
理大的聲援集會，並非由何俊謙召集，也非為他的個人利益；集會針對的是理大這種極端的處理手法，大家請勿搞錯。
貴兄，我的人生閱歷或左右了我對事物的看法。
刪除後果，正如你所說，充滿變數，及不確定性。但我覺得在目前香港的政治氣氛下，觸及政治尤其是牽涉及港獨話題，就會變成高風險。
對我來說，何的做法不是罪大惡極，但對某些人來說，就是不能容忍。
我覺得他做這件事前，沒有將風險評到最高，是錯判形勢。
你說得對！我相信何俊謙沒有這種號召力，能夠召集一眾熟口熟面的政客參與。我確信參與的政客是自發的，等於警察抄牌，都會吸引一些仇警的人，對警察起哄一樣。將理大變成另一戰場，正正符合參與者的利益。
我聽過不止一次，出來抗爭，不涉個人利益。但我覺得利益是存在的，只不過是你從那一個角度看。
以學生身份，夠胆質問教授及管理層職員，令他們在公眾面前出洋相，我覺得很威，夠胆色。是否利益？我不懂分析！但在事件中，那種成為勝利者的感覺，你可能察覺不到，但我卻深深的感受到！
Philip兄，跟那討好某獨裁政權的理大官僚周旋，學生考得入大學都唔係蠢的，自會評估受罰的各種風險／後果，但很難想像，理大會為這種「無禮」而行極刑，將學生踢出校，完全不成比例。
刪除按報章報導，四名學生的控罪是：『「拒絕遵守由相關人士的指令並因而影響其教學、學習、研究或處理大學行政事宜」及「進行任何有損害大學聲譽的行為」，除鄭悅婷外，三人另被控「誹謗、襲擊或毆打大學教職員」。』
（星島日報2019年3月2日）
https://bit.ly/2IKKSWY
在錄像裏，哪來學生「襲擊或毆打大學教職員」？我們看見的是，莫姓高層插水砌何俊謙生豬肉、沈姓高層（據說自己叉錯腳）推倒並壓在林穎恒身上，但兩人隨後站起互相關心，哪來什麼「襲擊或毆打」，這樣捏造事實，會是講求學術良心的學術界高層所會做的嗎？這叫人如何預估這種謊言所可能導致的極刑risk？若指摘何俊謙「沒有將風險評到最高，是錯判形勢」，但對方講大話無底線，係估唔到咖。
總之，何俊謙無禮我地亦有眼見，但他至少真，有道理；而理大的有關高層，則好假，講大話，推責、以權壓人。
又，如果猜測何俊謙為私利、博出名而搞社運，理據何在？民主牆是香港多所大學的必然設施，從來都是由學生會全權管理。理大校方處理民主牆一事差劣，一直不願解釋、磋商，才谷爆了同學的情緒，導致今次事件，可能還會發酵。理大校方又有冇預估自己的權力傲慢、懶理而帶來的社會和政治後果？
貴兄，在抗爭中，我從不覺得會在公平對等下進行，強者一定佔優。故此，看見校方的處理方式，我不感到詫異，因為學校高層不會容忍學生挑戰。
刪除雖然勉強可說其他到校園起哄的人，不是何所召集。假如你將一塊腐肉放在地上，難道你說不知會吸引蒼蠅及吃肉獸來開餐嗎？
本地的政治蒼蠅，包括乜乜之聲，長毛，什麼的民族黨等等，臭味相投，不出現在理大，我才感到奇怪。
假如你是理大學生，沒有參與政治，但卻被捲進政治鬥爭中，影響你的學習情緒，是公正嗎？在理大民主牆上，貼上港獨這敏感言論，你認為方會眼開眼閉嗎？
沒有想到遭受極刑，只不過是判斷失當吧！至於政治後果，有不同看法，有支持者，亦有反對者。就算輕判，當沒事發生，那麼是不是沒有政治後果？
作者已經移除這則留言。
刪除Philip兄，唔好意思，請問第一段中「公平對等的抗爭」（？）下，強弱不定（？），「故此」（？），「校方今次處理方式...」，這些前後句有什麼關係？我弄不懂這段話的句法、因果語義，煩請重寫。
刪除連何君堯咁親共的，都認為理大的判處有問題；而非親共並關心社會的人去理大集會，指出審訊制度不公，並要求撤回處分，又何解不可？如何可將那些集會的人比喻為「蒼蠅、吃肉獸受腐肉吸引去開餐」？集會者都是居心不良的社會敗類、投機政客？
《【理大嚴懲學生】何君堯指懲罰「重咗啲」 惟拒表態要求撤處分》
https://bit.ly/2EZTwfh
《07MAR2019理大聲援被害學生集會(何俊謙發言)》
https://youtu.be/N2FwwHmZ3uE
兄論到「假如你是理大學生，沒有參與政治，但卻被捲進政治鬥爭中，影響你的學習情緒，是公正嗎？」，97前大學生的生活和學習，從來都很自由、自發，什麼言論都有，政治上有無政府主義的、反共的、反殖撐共的（如所謂國粹派），所有同學都相安無事，各適其適，從來沒有什麼「影響學習情緒」這類奇怪說法；而學究型學生，日夜埋在圖書館裏，不問世事，一樣可以。
「港獨」絕對討論不得？且看親共的羅范椒芬怎說。「行政會議成員羅范椒芬表示，應讓學校討論港獨，再透過老師向學生解釋不能港獨的原因，她又認為，教育局應為教師製作教材，協助老師傳遞訊息。」
見香港電台《鏗鏘說》(2019-02-24)（有片）
https://bit.ly/2Ts1Pdv
我相信，其實香港一些建制中人（尤其商界），有不少心裏討厭中共那種強權手段，只係人在江湖，又身陷既得利益，兼怕死，所以硬著頭皮陪笑而已。
貴兄，不好意思，由於質素有限，未能將心中意思清晰表達。
刪除我的意思是，學生與學校高層，等於雞蛋對高牆，強弱懸殊，強者控制大局，怎樣做也可以。正如你所講，何俊謙罪不至逐出校門，但他卻沒討價還價的機會。
我曾在理大當食Q,幸好在事發前數天離職。我有跟舊同事聯絡，他們說氣氛十分緊張，有不少外人及其他大專代表進入校園以示支持，聚集及嗌口號，同事工作也感到壓力。可能現時學生的心理質素較佳，沒有影響也說不定。
我記得當年讀書時，因為學校拒絕校運會後多給一天假期，導致有同學在操場抗議，在小息時，大家都進行討論，持續了幾天，可能我心血少，上課時也不能集中。
我覺得不用引述何君堯的說話，理大的處理方式，肯定不是最好的。
你末段所述，我十分認同，所以有忽然國的人出現。理大作出這極刑決定，除了討好北京外，另一因素，就是為那二位洋相盡出的教授討回公道。
Philip兄，你的保安舊同事可能較敏感、膽怯，所以緊張。大學校園向來有很多自發活動、集會，這是大學生活的花生零食和樂趣。
刪除錄像所見，理大集會秩序井然，講者發言也不激動，何俊謙發言後段叫過口號「劉炳X舐共狗」，此外再無其他。很和平。
《07MAR2019理聲援被害學生集會1/2》（約53分鐘）
https://youtu.be/b8ydsE63yx4
《07MAR2019理大聲援被害學生集會2/2》（約42分鐘）
https://youtu.be/9M3MrurSR5k
講多幾句，大學不是中學的延伸，中學紀律嚴苛（有些學校很過分），大學活動則非常自由。校園社區獨立，有戲院、髮廊、超市、書店、球場、泳池、餐館等，一應俱全，宿生教授可以不離大學而生活。學生組織、學社，隨時有即興娛樂表演。民主牆基本上是一幅長條壁報板，讓同學貼字報自由發表意見，老實說，很少人讀的，民主牆的作用，象徵意義多於實質交流。臨時集會發表政見，也是家常便飯，問題係有冇人肯停留觀看、參與討論；以我經驗，多數無。絕不是有投機者召集、發言，就會有同學圍觀，除非事件切實影響同學的權益、自由。
除非大學樓宇發生沖天大火，黑煙疾升，叫聲奔走相傳，否則誰都不影響誰，就算同系同學也不易遇見，各有選修科，而且校園太大了。
作者已經移除這則留言。
刪除寫漏咗。下補。
刪除難以同意「這極刑決定...另一因素，就是為那二位洋相盡出的教授討回公道」之說。所謂「討回公道」，彷彿那兩位高層的權力傲慢、懶理、插水作假很正常，錯的都在學生。
理大行極刑，應該係想製造震懾效果，讓從事社運的同學知道，你不乖乖聽話，就算雞毛蒜皮的錯誤，你都要負出極大代價。問你怕未？
有無效呢？我相信，那只是增加了仇恨。
貴兄，有同事守在大樓外，被人冠以共狗，有可能的是反應敏感，或聽錯了吧！
刪除討回公道，判以極刑，只是我的想法而已。
美國總統對某間傳媒機構的記者毫不客氣，皆因之前被該記者問及一些令他尷尬的問題。在這情況下，是否等於記者做錯了呢？正如你所講，總統的做法，只會將對立面提升。至於這種做法，有沒有效呢？我相信總統應該清楚，正如理大的高層，怎會不知！只是這口氣難啃下肚吧！
我想指出的，不是每個人都有廣闊的胸襟，尤其是掌握著權力者。
Philip兄，真心講，鬧起交來，「共狗」又好，「舐共」「屎忽鬼」又好，以至「仆街、冚家鏟」都出埋口，就係李嘉誠、何鴻燊等遙居半山的名門望族，都唔會話聽得少而覺緊張，我細個仲聽過鄰居鬧自己個奀皮仔做「死仔、仆街仔」，笑死，這些香港生活語、俗語，隨時入耳，誰會認真對待？今日政治氣氛下，有些人互斥對方「共狗」、「美狗」，絕不陌生。這些都不是粗口，只係粗鄙語。粗口指「小、狗、能、柒、西」的相關用詞。當然，做保安被無辜責罵「共狗」，是對方不對，但從理大集會錄像所見，由始至終，氣氛和平正常，無見到有任何可起爭執的情況。
刪除美國總統vs記者，指哪件事？Trump做很多事都惹爭議的。請提供事件連結。如果指Trump以高壓權力阻止記者採訪，是Trump錯，一如理大以高壓權力懲罰學生，是理大錯。
也不至於要求個人有「廣闊的胸襟」，我們不強求學生有，也不強求理大高層有。我們理性論事。對學生的其中控罪，是「誹謗、襲擊或毆打大學教職員」，哪來「襲擊或毆打」？那麼學生有冇「誹謗」？何俊謙爆「舐共」「屎忽鬼」，那是粗鄙語，「舐共」較斯文說法是「媚共」「親共」，而「屎忽鬼」今日的通義指「鬼祟」「正小人」「正仆街」，再析可指「任主子狎玩而無獨立人格的人」，這都是冒犯，若程度強烈則成侮辱，但絕不是「誹謗」，「誹謗」指捏造事實指控對方至名譽受損，嚴重得多，但何俊謙捏造了什麼事實呢？有人說「屎忽鬼」也指「基佬」，但有誰會認為何俊謙爆「屎忽鬼」時意指對方是個基佬、同性戀者？這算是責罵嗎？是將一名異性戀者虛構為基佬的捏造事實嗎？將「冒犯」混淆「誹謗」，連學術料子都成疑，那些人是憑什麼升上高層的？
受罰四人中，從錄像見，連聲也無哼過的沉默鄭悅婷，竟然被罰60小時「社會服務令」；一直冷靜斯文對應的李傲然則被罰120小時；有喧聲的林穎恒停學；爆粗鄙語的何俊謙不用說了。上年10月的事今年3月初判定，相隔約4個月，理大完全有充足時間考慮清楚，就事件的事實去推斷、裁定合乎常人常理的判決，如果說理大高層對「這口氣難啃下肚」而報復，那他們的「感性」比學生還不濟，絕對不適合職任管理。
貴兄，多謝你不厭其煩的回應，相信在這件事件上，大家都看到不同的意見。總括來說，無論做什麽事，除了評估風險外，還要作最壞打算，否則吃虧的就是自己！
刪除我必須指出，Philip兄那句「除了評估風險外，還要作最壞打算，否則吃虧的就是自己！」，正正就是中了政權的「震懾效果」陷阱，於是什麼都再不敢做，因為最壞的後果可以想像成，因果不合比例地，在某政權下「被自殺」「被坐洗頭艇」「入獄」等。
刪除一個正常人斷不會每天都預備自己隨時無辜遇意外身亡。無辜遇意外身亡是uncertainty，預計不到的。風險則是合理地設想，行為所可能導致如樹狀圖下的各條分枝或後果，強調，係合理的設想，然後在眾多alternatives上選其中概率最合理想的，沿此路徑盡力做好，最後成功否由天決定。如果將uncertainty硬當成risk的一支來處理，就必然在踏出第一步時已預備行不通、失敗、死亡，於是若要徹底避免這種可能後果，就是不做，或視死如歸。但每每行事皆視死如歸者，只有瘋子或聖人才做得到，而常人自知不是，下意識地放棄爭取，結果除了茍存，一事無成！
所以，如果事不理想，朋友、同路人會聲援、插手幫助，所以不要怕。做。冷靜、理性地不斷修正偏差，做。
大概這串議題該論完了。謝謝Philip兄。
「舐共」與「屎忽鬼」
回覆刪除是正確陳述.........
理大的聲援集會.....
是民主法治表現
舔共, 舔美, 舔日有冇唔同?
刪除舔共有著數
刪除舔美日冇數
哈哈！舔字太粗俗了，我改用媚字。
刪除誰說媚共有著數，媚美無得著？
你可以跟美領事進餐嗎？你可以登上時代雜誌封面嗎？還差點成為諾貝爾和平獎候選人。
我相信大家都猜到我講的是那位仁兄，看起上來，似乎媚美的回報較豐盛。
舔美當然有著數啦, 自由國家. 有綠卡, 有民主.
刪除舔共比人鬧支那.
舔美可以食黑警子彈, 又有貴到死醫保, 同舔共差唔多. 舔日就唔可以放火, 一去佛廟放火, 就冇人理, 郭某係綠卡之人喎.
刪除舔 : 用舌 ~ 味
刪除媚 : 用目 ~ 色
我有個教書朋友, 佢話而家學生會用粗口鬧老師, 真係有言論自由.
回覆刪除唔理呢個學生岩定唔岩, 佢讀醫護, 咁既態度點去服務病人, 佢仲要係養和實習,入面有好多大陸病人, 點算? 南丁格爾精神去左邊?
老師被成年人學生用粗口鬧
刪除有無自我檢討
有則改之
真係有言論自由
無則正之以理
此乃有教無類
讀醫護係養和實習
咁既態度服務大陸人!
仲要用南丁格爾精神?
教師被學生用粗口鬧，一定要檢討，所謂教不嚴，師之惰！我以前讀書，講粗口會寄缺點，再犯者分分鐘俾老校召見老豆。大家應估到，如果我俾老豆知喺學校講粗口的後果。當然未必每位家長都覺得學生講粗口有問題，可能覺得是言論自由的表現，學校的反應，只是大驚小怪吧！
刪除樓上大夫你完全out, 而家新一代女學生都係粗口爛鼻, 真係可以正之以理? 游女士話冇地方扑野, 咁粗鄙說話, 敢問你會如何正之以理?
刪除咁既態度服務大陸人!
仲要用南丁格爾精神?
大陸人係有比足錢入養和, 可以用乜精神?
成年人不講粗口,
刪除就是不夠 in
fxxk 得對就 ok
fxxk 得不對就 辯解
要求 say sorry
大陸人係有比足錢入養和,
可以用大媽精神?
講粗口係咒人, 問候人地娘親, 係冇禮貌, 同佛口蛇心一樣, 犯口孽.
刪除而家個被炒學生就係大媽精神, 去元朗踢喼, 鬧人, 鬧老師, 同大陸某D人一樣咁冇品,將自己downgrade同冇品人一樣乞人憎.
再請教大夫行傳, 游女士話冇地方扑野, 咁粗鄙說話, 敢問你會如何正之以理?
刪除冇地方扑野
刪除是否真實陳述
是究重點
fxxk 得對就 ok
不講粗口係不似成年人
信佛既人鼓勵做口業?
刪除姓何既學生, 為錢途, 去養和服務最多大陸人病人既養和, 係咪舔共?係唔係5毛?
佛學三法印
刪除諸行無常
諸法無我
寂靜涅槃
諸惡莫作
諸善奉行
是諸佛教
粗口不同咒罵
明辨是非
直斥其非
傳道解惑授業
師道也
大夫：乜嘢叫做唔講粗口就唔似成年人呀？
刪除咩叫唔講粗口就唔夠in呀？
所以話你呀…成日坐喺深山嗰度,梗係唔知而家啲細佬比你更in喇！
多啲出去全港嘅小學門口(中學生更不用講)，聽下而家啲小學生點樣交談啦，好多小學生講嘅粗言穢語比你更精彩㗎！
仲有咩唔講粗口就唔算係成年人呀？乜你去攞成人身份證嘅時候 一定要講幾句粗口先可以畀你領取成人身份證㗎咩？
仲有呀！你所講嘅粗言，係指粗俗說話定係嗰啲包含性器官嘅粗言穢語呢？
如果我鬧你全家"你冚家鏟啦"！
咁算唔算係咀咒你全家呢又？
仲有你話唔講粗口就唔係成年人,乜你又好似
那電影圈嘅成蟲咁樣，自己玩完女人衰咗，
就話自己"犯咗天下男人會犯嘅錯！"
簡直係拉所有成年人落水兼夾強詞奪理！哈哈哈…
貴12/3/19 18:12
刪除Philip兄，真心講，鬧起交來，「共狗」又好，「舐共」「屎忽鬼」又好，以至「仆街、冚家鏟」都出埋口，就係李嘉誠、
何鴻燊等遙居半山的名門望族，都唔會話聽得少而覺緊張，
我細個仲聽過鄰居鬧自己個奀皮仔做「死仔、仆街仔」，
笑死，這些香港生活語、俗語，
隨時入耳，誰會認真對待？今日政治氣氛下，
有些人互斥對方「共狗」、「美狗」，絕不陌生。
這些都不是粗口，只係粗鄙語。
粗口指「小、狗、能、柒、西」的相關用詞。
或參看彭志銘:小,狗,懶,擦,鞋..........
https://www.youtube.com/watch?v=zHiCPGskLQ8
刪除周澄 x 彭志銘：粗口無罪！！
我覺得說不說粗話，是個人修養，跟年齡無關。另一方面，是理屈詞窮的表現，因為沒有理據反駁別人，唯有用粗言去掩飾。
刪除說粗話分場合，假如跟老朋友相聚，大家都講的話，說說也無妨，但在公開場合講的話，我覺得這類沒自制能力的人，除智商平庸外，質素高極有限。
大夫, 粗口不同咒罵? 鬧你「X家鏟」,問候你娘親, 侮辱你家人冇問題? 你真係要講多謝喇.
刪除你呢D歪理同你講既某D共狗一樣咁低智. 一切以立場行先, 黃人就乜都岩, 呢D唔係舔共, 係舔痔.
佛口蛇心既人, 真係見唔少. 有寶蓮寺淫僧尼, 貪污住持, 大夫有同路人了.
上文就是咒罵人
刪除最好例証
多謝你
海怪
作者已經移除這則留言。
回覆刪除作者已經移除這則留言。
回覆刪除