判斷力

事實和証據就是學問的基礎，事實和証據的來源有兩種；一種是親眼看見的，一種是聽別人傳說的。

對於傳聞，都應當經過思考，不應當隨隨便便就相信。這一番事前的思索，不肯隨便輕信，便是懷疑的精神，亦是學問的基本條件。

近月傳聞有示威人士在太子地鐵站被殺，多達七名受害人，且言之鑿鑿。假設有人被殺後，而事件可以不了了之，我相信起碼要符合以下條件。

1. 獨居孤兒，無親無故；
2. 居住自置物業，故此沒業主前來收租，令失踪事件曝光；
3. 跟鄰居關係疏離，故此沒有人關注你的生死；
4. 沒有朋友，故此沒有因你消失而到處打探你的行踪；
5. 沒有欠債，故此沒有債主登門追討而將事件鬧大；
6. 沒有工作，故此沒有上司或同事，因你缺勤而追尋你的下落；
7. 沒有情緒問題，故此沒有社工定時跟進，因而揭發你失踪；
8. 沒有宗教信仰，故此沒有教友因你失聯而關心你;
9. 沒有使用微訊，臉書，WhatsApp的習慣，因此沒有人因你突然沒有回應而嘗試尋找你。

若符合上述各項，或可以靜悄悄的人間蒸發。

又有傳聞，政府用金錢令死者的父母閉口，但是否那幾位受害人的父母，都不約而同覺得金錢比子女性命重要呢？若那個死者還有祖父母又怎辦？那些若是公帑，執法部門又以什麼名義向立法會申請撥款？好了，還有死者的親朋戚友，政府又怎樣令他們同時閉咀？

最可笑的，就是傳聞執法部門將死者丟進大海，故近期在海面出現的浮屍，都被視作示威受害人。為什麼執法人員不將屍體直接火化，一了百了，而大費周章，將屍體丟進大海呢？若屍體在化驗時發覺他殺，執法部門所作的努力豈不是前功盡癈？

這些陰謀論，存有不少犯駁的地方，但不少人卻不經思考，選擇相信。最令我詫異的，竟有公務員同事深信不疑，但卻提交不到有說服力的分析，遑論証據！